Хотите, перезвоним Вам
в удобное время?
обратный
звонок
  • 7206554@mail.ru
  • + 7 (499) 499-6554
  • + 7 (909) 670-4954

Есть две критические проблемы для разработки такой системы.

Какими качествами должна обладать эффективная система управления и какие факторы непредвиденных обстоятельств необходимо учитывать при выборе системы управления?
1. Качества эффективной системы управления
Эффективные системы управления обычно имеют одинаковые качества. Конечно, важность этих качеств варьируется в зависимости от ситуации, но мы можем обобщить, что следующие функции сделают систему управления намного более эффективной.

Точность

Система управления, которая генерирует неточную информацию, может вызвать сбой в действии, поскольку она реагирует на проблему, которой не существует. Точная система управления надежна и выдает достоверные данные.
Средства управления потребуют внимания руководства для изменения времени и предотвращения серьезных нарушений производительности подразделения. Лучшая информация имеет очень мало значения, если она устарела. Таким образом, эффективная система управления должна предоставлять информацию вовремя.
Система управления должна быть достаточно экономичной, чтобы работать. Любая система контроля должна обосновывать преимущества, которые она дает в отношении затрат, которые она требует. Чтобы минимизировать затраты, руководство будет пытаться навязать наименьший уровень контроля, достаточный для получения желаемых результатов. Например, менеджер бухгалтерии производственной компании считает, что количество контрольных переговоров, которые генерирует его офис, фактически не используется. Чтобы проверить свою диссертацию, он поручил своим сотрудникам пропустить все контрольные отчеты в течение 30 дней. 40% отправленных пропусков даже не ставили вопросительный знак. Для этих 40% упущений в отчетах продолжалось их упущение в следующем месяце. Было зарегистрировано несколько жалоб и жалоб, и, наконец, эти сообщения были переданы. Через 6 месяцев четверть контрольных отчетов департамента была удалена.
Эффективные, эффективные средства управления должны быть достаточно гибкими, чтобы корректировать и / или объявлять об изменениях или выбирать новые возможности. Немногие организации сталкиваются с такими стабильными условиями, в которых нет необходимости в гибкости; даже сильные механистические структуры требуют контроля, который можно регулировать во времени и при изменении условий.
понимание (возможность быть понятым).
Контроль, который нельзя понять, бесполезен. Поэтому иногда необходимо заменить сложные контрольные инструменты или методы менее сложными контрольными. Система управления, которая трудна для понимания, может вызывать ошибки, расстраивать сотрудников и в конечном итоге игнорироваться.

Разумные критерии.

Стандарты контроля должны быть разумными и достижимыми. Если они слишком высоки или неразумны, они не будут долго мотивировать. Средства управления будут определять разумные стандарты: они будут вызывать и стимулировать людей к достижению высоких уровней производительности без демобилизации или поощрения разочарования.
Стратегическое размещение (местоположение).
Руководство не может контролировать все, что происходит в организации. Из этого следует, что менеджеры установят контрольные точки на тех факторах, которые имеют стратегическое значение для деятельности организации. То есть они будут сконцентрированы там, где имеют место отклонения от стандарта и где это наиболее вероятно, или где отклонение может нанести наибольший вред, в отделе, где затраты на оплату труда составляют 20 000 долл. США в месяц и затраты на оплату труда 50 долларов в месяц, 5% надбавки к премиям гораздо важнее, чем 20% надбавки к конечной стоимости.

Акцент на исключение.

Поскольку менеджеры не могут контролировать все виды деятельности, они размещают инструменты стратегического контроля, где они могут требовать внимания только в исключительных случаях. Система на основе исключений должна гарантировать, что менеджер не перегружен информацией об отклонениях от стандарта.

Несколько критериев.

Как менеджеры, так и сотрудники Моспроект-инжиниринг будут стремиться «хорошо выглядеть» в отношении контролируемых критериев. Если руководство контролирует использование одной меры, такой как единица прибыли, усилия будут сосредоточены только на «хорошем внешнем виде» этого стандарта. Множество показателей эффективности уменьшают эту узкую концентрацию. Несколько критериев имеют двойной положительный эффект. Поскольку с ними гораздо труднее обращаться, чем с одним, они могут помешать попыткам просто «хорошо выглядеть». Кроме того, поскольку эффективность редко может быть объективно оценена с помощью одного индикатора, несколько критериев позволяют более точно оценить эффективность.

Корректирующее действие.

Эффективная система контроля не только показывает нам, когда происходит значительное отклонение от стандарта, но также и предлагает, какие действия будут предприняты для регистрации отклонения. Элемент управления также должен выделять конкретную проблему и решение.
2. Факторы непредвиденных обстоятельств для рассмотрения
Хотя эти обобщения, касающиеся эффективных систем управления, дают хорошее руководство, на их валидацию влияют ситуационные факторы. Давайте посмотрим на некоторые из основных непредвиденных переменных, которые следует учитывать при разработке соответствующей системы управления.

Размер организации.

Системы управления будут варьироваться взависимости от размера организации. Небольшая фирма полагается на более неформальные и более личные средства контроля. Конкурентный контроль посредством прямого надзора, вероятно, является наиболее экономически эффективным. По мере роста организации непосредственный надзор, скорее всего, будет поддерживаться расширенной формальной системой. Очень крупные организации полагаются на высоко формализованный, безличный и обратный контроль.

Должность и уровень в организации.

Чем выше позиция человека в организации, тем больше требуется несколько наборов критериев. Это отражает возросшую неоднозначность измерения производительности, чем больше человек продвигается вверх по иерархии. И наоборот, задания или задания на более низких уровнях имеют четкие определения производительности, которые позволяют более узко интерпретировать производительность труда. Средства управления также будут адаптированы к целям подразделения.

Степень децентрализации

Чем выше степень децентрализации, тем больше менеджеров нуждается в обратной связи о работе подчиненных лиц, принимающих решения. Отсюда, руководители, которые делегируют полномочия, в конечном итоге несут ответственность за действия тех, кому делегированы полномочия, они хотят получить надлежащую уверенность в том, что подчиненные решения эффективны.

Организационная культура

Организационная культура может основываться на доверии, основанном на автономии и открытости, или на страхе и возмездии. Во-первых, ожидается, что он будет соответствовать неформальным мерам контроля и самоконтроля, в последнем - формальным и более навязанным извне системам контроля. Как и в случае стилей лидерства (реального и неформального лидерства), методы мотивации, степень структурирования, методы управления конфликтами и степень участия членов организации в принятии решений, время и уровень контроля будут совместимы с организационной культурой.

Важность деятельности

Важность деятельности влияет на решение, подлежащее контролю, и способ, которым оно будет выполняться. Если контроль является дорогостоящим, а последствия или последствия ошибок невелики, то система управления, вероятно, не будет сложной, сложной, но если ошибка будет особенно опасна для организации, весьма вероятно, что она расширит и усилит средства контроля, даже если стоимость высока.